Ngân sách, hợp đồng và cuộc đua V.League: Bản đồ phân tầng của bóng đá Việt Nam

Ngân sách, hợp đồng và cuộc đua V.League: Bản đồ phân tầng của bóng đá Việt Nam

Trong buổi công bố nhà tài trợ cho mùa giải, một vị lãnh đạo đọc to con số tổng giá trị hợp đồng. Ở hàng ghế thứ ba, một giám đốc điều hành câu lạc bộ cúi xuống, mở điện thoại, gõ nhanh một phép chia. Anh không nhìn lên sân khấu. Anh đang nhìn vào cuốn sổ của chính mình, nơi quỹ lương, tiền lót tay và các khoản nợ được ghi bằng nét chữ nhỏ hơn nhiều so với những gì được nói trên micrô.

Tôi đã ngồi trong những căn phòng như thế. Nhiều năm theo dõi thị trường chuyển nhượng dạy tôi rằng ở bóng đá, người ta thường nói về chiến thuật, về đội hình, về phong độ, nhưng cuộc đua thật sự lại được quyết định ở một nơi khác: nơi những con số ngân sách được viết ra từ trước khi quả bóng lăn. Người ta nhìn cầu thủ chạy, tôi nhìn tờ séc bay theo từng bước chân.

Ở V.League, khoảng cách giữa điều được nói và điều được trả tiền đang rộng ra mỗi mùa. Và chính khoảng cách đó định hình bảng xếp hạng trước khi trọng tài thổi còi khai cuộc.

V.League 1 là giải đấu chuyên nghiệp cao nhất của bóng đá Việt Nam, được tổ chức bởi công ty cổ phần bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF) dưới sự quản lý của Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF). Mỗi mùa, giải quy tụ khoảng mười bốn câu lạc bộ, thi đấu vòng tròn hai lượt để xác định nhà vô địch, các suất dự cúp châu Á và những đội phải rời giải. Nhìn bề ngoài, đây là một hệ thống thể thao thuần túy. Nhìn từ bên trong, đây là một thị trường.

Nguồn thu của một câu lạc bộ V.League đến từ bốn cửa chính: tài trợ, bao gồm tài trợ giải đấu được chia lại và tài trợ riêng của đội; bản quyền truyền hình; doanh thu ngày thi đấu; và chuyển nhượng cầu thủ. Trong bốn cửa đó, cửa thứ tư là cửa hẹp nhất và cũng là cửa bị hiểu sai nhiều nhất. Ở châu Âu, bán cầu thủ có thể nuôi sống cả một câu lạc bộ. Ở Việt Nam, giá trị chuyển nhượng nội địa vẫn còn thấp so với mặt bằng khu vực, và phần lớn các thương vụ lớn diễn ra dưới dạng đổi người, cho mượn, hoặc thanh lý hợp đồng.

Điều này tạo ra một nghịch lý. Một giải đấu có lượng khán giả đông, có truyền thông cuồng nhiệt, có cầu thủ được người hâm mộ thuộc lòng từng bước chạy — nhưng lại vận hành bằng dòng tiền mỏng và không ổn định. Chính sự bất ổn định đó, chứ không phải trình độ chuyên môn, là thứ phân tầng các câu lạc bộ thành những nhóm khác biệt rõ rệt.

Tôi luôn bắt đầu một mùa giải bằng cách vẽ lại bản đồ tài chính của giải đấu trước khi xem bất kỳ trận nào. Cách làm rất đơn giản: liệt kê từng câu lạc bộ, ước lượng quỹ lương, đối chiếu với các bản hợp đồng đã ký và những khoản nợ lương còn treo từ mùa trước. Sau vài mùa làm việc này, tôi nhận ra V.League không phải một khối đồng nhất. Nó là bốn tầng chồng lên nhau, và mỗi tầng chơi một môn thể thao hơi khác.

Tầng thứ nhất là nhóm chi tiêu mạnh, gồm những câu lạc bộ có chủ sở hữu là doanh nghiệp lớn hoặc có hậu thuẫn tài chính đặc biệt. Đại diện tiêu biểu là Công An Hà Nội, một đội bóng ra đời muộn nhưng nhanh chóng vô địch nhờ khả năng chiêu mộ hàng loạt tuyển thủ quốc gia. Cùng nhóm này là Hà Nội FC, đội bóng giàu truyền thống nhất thập niên qua, và Thép Xanh Nam Định, đội đã phá vỡ thế độc tôn để lần đầu vô địch. Điểm chung của họ là có thể trả lương cao, trả lót tay lớn và giữ chân ngôi sao trước sự chèo kéo của đối thủ.

Tầng thứ hai là nhóm trung lưu, gồm những câu lạc bộ sống bằng tài trợ ổn định nhưng không dư dả. Đông Á Thanh Hóa, Becamex Bình Dương, Viettel, Hải Phòng nằm trong nhóm này. Họ đủ sức giữ bộ khung, thỉnh thoảng ký một bản hợp đồng đáng chú ý, nhưng không thể cạnh tranh về lương với tầng thứ nhất. Với họ, mỗi mùa chuyển nhượng là một bài toán cân bằng giữa tham vọng và hóa đơn.

Tầng thứ ba là nhóm sống bằng học viện, tiêu biểu là Hoàng Anh Gia Lai và Sông Lam Nghệ An. Họ không mua ngôi sao, họ đào tạo và bán. Hoàng Anh Gia Lai từng tạo ra cả một thế hệ tuyển thủ quốc gia từ học viện mang tên mình, rồi bán dần để cân đối dòng tiền. Sông Lam Nghệ An cũng vậy, với truyền thống đào tạo bền bỉ. Với nhóm này, thành tích trên sân chỉ là một phần câu chuyện; phần còn lại nằm ở bảng cân đối.

Tầng thứ tư là nhóm chống chọi với sự tồn tại, gồm những câu lạc bộ thường xuyên đối mặt với nguy cơ nợ lương, mất tài trợ hoặc giải thể. Đây là nhóm mà mỗi mùa chuyển nhượng lại có tin một đội bóng đứng trước bờ vực. Với họ, câu hỏi không phải là vô địch, mà là trụ hạng và sống sót qua mùa giải.

Bốn tầng này không tĩnh. Một câu lạc bộ có thể nhảy từ tầng bốn lên tầng hai nhờ một nhà tài trợ mới, rồi rơi trở lại khi dòng tiền cạn. Nhưng cấu trúc tổng thể thì khá bền, và chính cấu trúc đó quyết định ai có thể vô địch trước khi mùa giải bắt đầu.

Điều đáng chú ý là sự phân tầng này không chỉ nằm ở con số tuyệt đối của quỹ lương. Nó nằm ở tính ổn định. Một câu lạc bộ trả lương cao nhưng trả chậm sẽ mất cầu thủ vào tay một câu lạc bộ trả lương thấp hơn nhưng đúng hạn. Tôi từng theo dõi một vụ chuyển nhượng nội địa mà cầu thủ từ chối mức lương cao hơn chỉ vì đội bóng kia nợ lương ba tháng. Thị trường Việt Nam đã trưởng thành đến mức người chơi bắt đầu tính đến rủi ro thanh toán, không chỉ con số trên hợp đồng.

Đó là lý do tôi luôn nhìn vào cấu trúc hợp đồng trước khi nhìn vào giá trị chuyển nhượng. Một bản hợp đồng chỉ đẹp khi tôi biết nó sinh ra từ boongke nào. Một thương vụ ba tỷ đồng trả một lần có giá trị khác hoàn toàn so với một thương vụ năm tỷ đồng trả góp trong hai năm mà không có bảo đảm.

Bước sang phần thị trường chuyển nhượng nội địa, có một nghịch lý mà ít người phân tích kỹ. Giá cầu thủ nội địa ở V.League đang tăng, nhưng không phải vì chất lượng tăng tương ứng, mà vì nguồn cung bị giới hạn bởi quy định về suất ngoại binh và suất cầu thủ nhập tịch. Khi số lượng ngoại binh được phép ra sân bị giới hạn, giá trị của một tuyển thủ quốc gia nội địa tăng vọt, bởi anh ta là tài sản không thể thay thế bằng một bản hợp đồng nước ngoài.

Đây là điểm mà tôi cho rằng nhiều người hâm mộ hiểu sai. Giá cầu thủ nội ở V.League không phản ánh đơn thuần tài năng, mà phản ánh sự khan hiếm do quy định tạo ra. Khi bạn giới hạn số ngoại binh, bạn vô tình đẩy giá của những cầu thủ nội địa tốt lên cao, và biến họ thành hàng hóa đầu cơ. Một câu lạc bộ ký hợp đồng dài hạn với một tuyển thủ trẻ không chỉ để dùng anh ta, mà để giữ một tài sản có thể bán lại hoặc trao đổi.

Tôi đã theo dõi cách các đội xử lý bài toán này. Đội ở tầng một có thể mua cầu thủ nội giá cao mà không cần bán. Đội ở tầng ba buộc phải bán để tồn tại, nên họ trở thành nhà cung cấp cho tầng một. Đây là một chuỗi cung ứng tài năng chạy từ dưới lên trên, và nó vận hành gần giống mô hình bóng đá Nam Mỹ thu nhỏ: nơi đào tạo, nơi trung chuyển, nơi tiêu thụ.

Nhưng khác với Nam Mỹ, V.League không có thị trường xuất khẩu lớn. Cầu thủ Việt Nam ít khi được bán ra nước ngoài với giá cao. Điều này có nghĩa là dòng tiền từ chuyển nhượng quốc tế gần như không chảy vào giải đấu. Câu lạc bộ đào tạo không thể thu hồi vốn bằng cách bán cầu thủ ra nước ngoài, nên họ phải bán nội địa, cho chính các đối thủ của mình. Kết quả là tài năng bị dồn về tầng trên, và khoảng cách càng rộng.

Một yếu tố khác định hình thị trường là cơ chế nhập tịch. Trong vài năm gần đây, việc nhập tịch cầu thủ ngoại đã trở thành một chiến lược được tính toán kỹ về mặt tài chính. Một tiền đạo ngoại ghi nhiều bàn, sau khi nhập tịch, không còn bị tính là ngoại binh, nghĩa là anh ta giải phóng một suất cho câu lạc bộ đồng thời trở thành một tuyển thủ quốc gia tiềm năng. Chi phí nhập tịch, bao gồm thời gian sinh sống, thủ tục pháp lý và các khoản hỗ trợ, thường thấp hơn nhiều so với việc mua một ngôi sao nội địa đã thành danh.

Trường hợp Nguyễn Xuân Son là ví dụ rõ nhất. Từ một tiền đạo ngoại ghi bàn đều đặn ở V.League, anh trở thành công dân Việt Nam, khoác áo đội tuyển quốc gia và trở thành nhân tố then chốt trong chiến dịch vô địch AFF Cup. Về mặt thể thao, đây là câu chuyện đẹp. Về mặt tài chính, đây là một thương vụ thông minh: câu lạc bộ có thêm một suất ngoại binh, đội tuyển có thêm một tiền đạo, và thị trường có thêm một tài sản.

Nhưng có một mặt trái mà tôi cho là quan trọng hơn cả. Khi nhập tịch trở thành con đường rẻ để có một tiền đạo chất lượng, áp lực đầu tư vào đào tạo tiền đạo nội giảm đi. Vì sao phải chờ mười năm để một học viện cho ra một trung phong, khi bạn có thể nhập tịch một cầu thủ ngoại trong vài mùa? Câu hỏi này chưa có câu trả lời thỏa đáng, và nó sẽ định hình cấu trúc đội tuyển quốc gia trong thập niên tới.

Quay lại với câu chuyện quỹ lương. V.League có quy định về mức lương tối đa cho cầu thủ ngoại, một dạng trần lương nhằm kiểm soát chi phí. Nhưng như mọi quy định tài chính trong bóng đá, trần lương chỉ hiệu quả khi có cơ chế kiểm tra và chế tài. Trong thực tế, các khoản thu nhập ngoài lương — tiền thưởng, tiền ký hợp đồng, hợp đồng quảng cáo — thường không bị kiểm soát chặt. Điều này có nghĩa là sự chênh lệch thật sự giữa các đội lớn hơn những gì bảng lương chính thức cho thấy.

Tôi luôn nhắc bản thân rằng một bảng lương công bố là một văn bản pháp lý, không phải một bản mô tả sự thật. Sự thật nằm ở những khoản không được công bố. Và chính vì sự thật nằm ở đó, các nhà phân tích như tôi phải đọc gián tiếp qua hành vi: câu lạc bộ nào ký hợp đồng dài hạn, câu lạc bộ nào giải phóng cầu thủ giữa mùa, câu lạc bộ nào im lặng trong kỳ chuyển nhượng.

Sự im lặng cũng là một tín hiệu. Khi một câu lạc bộ từng chi mạnh bỗng nhiên không mua ai, đó thường không phải là quyết định chiến thuật, mà là vấn đề dòng tiền. Ngược lại, khi một đội bất ngờ chi tiền cho một cầu thủ mà không ai ngờ tới, đó thường là dấu hiệu một nhà tài trợ mới vừa bước vào. Thị trường chuyển nhượng V.League nói nhiều về sức khỏe tài chính của các câu lạc bộ hơn bất kỳ báo cáo tài chính nào.

Tôi từng sai một cái tên, và mất ba mươi ngày tua chậm để nghe băng hình nói sự thật. Bài học đó dạy tôi rằng trong nghề này, điều quan trọng không phải là bạn nhanh đến mức nào, mà là bạn kiểm tra chéo bao nhiêu lần. Với thị trường V.League, nơi thông tin không minh bạch bằng châu Âu, việc kiểm tra chéo lại càng quan trọng. Một tin chuyển nhượng chỉ đáng tin khi nó khớp với logic tài chính của câu lạc bộ.

Bây giờ hãy nói về khía cạnh chiến thuật, bởi tài chính không tồn tại tách rời khỏi cách chơi. Một câu lạc bộ có tiền sẽ chơi khác một câu lạc bộ không có tiền, và điều này hiện ra rõ trên sân. Đội ở tầng một thường kiểm soát bóng nhiều hơn, dâng cao đội hình hơn, và chấp nhận rủi ro cao hơn ở tuyến sau. Họ có thể làm vậy vì họ có cầu thủ chất lượng để bù đắp sai số.

Đội ở tầng ba và tầng bốn chơi ngược lại. Họ lùi sâu, phòng ngự số đông, và trông chờ vào phản công hoặc bóng cố định. Không phải vì họ thích lối chơi phòng ngự, mà vì họ không thể duy trì cường độ kiểm soát bóng trong chín mươi phút với lực lượng hiện có. Phong cách chơi ở V.League phần lớn là hệ quả của ngân sách, không phải của triết lý huấn luyện. Một huấn luyện viên giỏi có thể tối ưu hóa trong giới hạn nguồn lực, nhưng không thể vượt qua giới hạn đó một cách bền vững.

Khi theo dõi các trận đấu, tôi thường chú ý đến chỉ số liên quan đến pressing và cường độ chạy. Đội bóng có quỹ lương cao thường duy trì được cường độ pressing ổn định qua nhiều trận, trong khi đội có lực lượng mỏng thường giảm cường độ rõ rệt trong hiệp hai, đặc biệt là ở giai đoạn giữa mùa khi lịch thi đấu dày. Đây là dấu hiệu thể lực, nhưng gốc rễ của nó là chiều sâu đội hình, và gốc rễ của chiều sâu đội hình là tiền.

Điều này dẫn tới một hệ quả quan trọng cho cuộc đua vô địch. Một đội muốn vô địch V.League không chỉ cần một đội hình mạnh, mà cần một đội hình đủ sâu để chịu được lịch thi đấu dày và những chấn thương tất yếu. Ở tầng một, họ có đủ người thay thế. Ở tầng hai, một chấn thương của trụ cột có thể phá vỡ cả mùa giải. Đây là lý do vì sao các đội tầng hai thường khởi đầu tốt rồi hụt hơi về cuối, còn các đội tầng một thường bứt lên ở giai đoạn quyết định.

Tôi không tin lời đồn, tôi tin thuật toán của những bước chạy. Khi dữ liệu chạy cho thấy một đội sụt giảm cường độ ở hiệp hai qua nhiều trận liên tiếp, tôi bắt đầu đặt câu hỏi về chiều sâu lực lượng và về khả năng xoay tua của huấn luyện viên. Và câu trả lời, trong phần lớn trường hợp, lại dẫn về phòng kế toán.

Một chiều kích khác ít được bàn tới là vai trò của truyền thông và kỳ vọng. Ở Việt Nam, bóng đá được theo dõi với cường độ cảm xúc rất cao. Một trận thua có thể biến một huấn luyện viên thành mục tiêu chỉ trích trong vài giờ. Áp lực này có tác động tài chính thật: nó đẩy các câu lạc bộ vào vòng xoáy mua sắm để xoa dịu dư luận, đôi khi vượt quá khả năng chi trả. Những thương vụ mua vội để trấn an người hâm mộ thường là những thương vụ tệ nhất về mặt tài chính.

Tôi gọi đó là khoản phí hoảng loạn. Khi một câu lạc bộ thua vài trận liên tiếp và chịu sức ép truyền thông, họ dễ ký một hợp đồng đắt đỏ với một cầu thủ không thật sự phù hợp. Khoản phí hoảng loạn không xuất hiện trên bảng chuyển nhượng, nhưng nó tồn tại, và nó giải thích nhiều thương vụ khó hiểu ở V.League.

Bây giờ, sau khi đã vẽ bản đồ phân tầng, tôi muốn đi tới điểm mà tôi cho là phản trực giác nhất. Câu chuyện chính thống mà chúng ta thường nghe là: đội nào nhiều tiền thì vô địch. Nhưng lịch sử gần đây của V.League lại cho thấy điều ngược lại một cách tinh tế. Thép Xanh Nam Định vô địch không phải vì họ giàu nhất, mà vì họ mua đúng người. Họ không cạnh tranh về tổng ngân sách, họ cạnh tranh về hiệu quả trên mỗi đồng chi ra.

Đây là điểm mù của câu chuyện chính thống. Giới phân tích thường đo sức mạnh một câu lạc bộ bằng tổng chi tiêu. Nhưng trong một thị trường kém hiệu quả như V.League, nơi thông tin chưa được định giá đầy đủ, người mua thông minh có thể tìm được tài sản bị định giá thấp. Một tiền đạo ngoại bị đánh giá thấp ở một giải khác có thể bùng nổ ở V.League với mức giá khiêm tốn. Một cầu thủ nội chưa được chú ý có thể trở thành trụ cột nếu được đặt đúng vị trí.

Trong một thị trường kém hiệu quả, lợi thế cạnh tranh bền vững không phải là nhiều tiền, mà là năng lực đánh giá tài năng tốt hơn đối thủ. Nam Định không thắng bằng cách chi nhiều hơn, họ thắng bằng cách chi khôn hơn. Và đó là điều mà bảng tổng chi tiêu không đo được.

Tất nhiên, đây không phải là lập luận chống lại vai trò của tiền. Tiền vẫn là điều kiện cần. Một câu lạc bộ không có tiền không thể duy trì một đội hình đủ sâu để vô địch qua một mùa giải dài. Nhưng tiền không phải điều kiện đủ. Giữa hai câu lạc bộ cùng mức chi, đội nào đánh giá tài năng tốt hơn sẽ thắng. Giữa một đội chi nhiều nhưng mua sai và một đội chi ít nhưng mua đúng, đội sau thường có lợi thế dài hạn.

Điều này cũng giải thích vì sao mô hình học viện vẫn có sức sống ở V.League. Một học viện tốt tạo ra tài năng với chi phí thấp hơn thị trường, và biến câu lạc bộ thành người bán chứ không phải người mua. Trong một thị trường mà giá cầu thủ nội bị đẩy lên bởi sự khan hiếm, việc tự sản xuất tài năng trở thành một lợi thế chiến lược, không chỉ là một giá trị đạo đức.

Nhưng mô hình học viện có một điểm yếu chí mạng: nó cần thời gian và sự kiên nhẫn, hai thứ mà dòng tiền ngắn hạn không cung cấp. Một câu lạc bộ học viện phải chờ nhiều năm để thu hoạch, trong khi áp lực thành tích đến từng tuần. Đây là căng thẳng cấu trúc mà không có giải pháp đơn giản. Câu lạc bộ nào giải quyết được căng thẳng này sẽ có lợi thế dài hạn, nhưng giải quyết nó đòi hỏi một chủ sở hữu kiên định và một môi trường thể chế ổn định.

Nói đến thể chế, tôi cho rằng khung pháp lý của V.League còn nhiều dư địa để cải thiện, đặc biệt ở khâu minh bạch tài chính. Khi các câu lạc bộ không buộc phải công bố tình hình tài chính một cách đầy đủ, thị trường không thể định giá rủi ro một cách chính xác. Cầu thủ không biết đội nào thật sự khỏe mạnh về tài chính. Người hâm mộ không biết đội của họ đang đứng trước nguy cơ gì. Và giới phân tích phải làm việc với thông tin không hoàn chỉnh.

Minh bạch tài chính không chỉ là vấn đề đạo đức. Nó là điều kiện để thị trường vận hành hiệu quả. Nếu không có minh bạch, những người chơi có thông tin nội bộ sẽ có lợi thế không công bằng, và những người chơi trung thực sẽ chịu thiệt. Đây là lý do vì sao tôi luôn nhấn mạnh rằng sự phát triển của V.League không chỉ là câu chuyện của chất lượng chuyên môn, mà là câu chuyện của quản trị.

Mùa đông đóng băng thị trường, tôi đào bới hồ sơ cũ để nghe mùa hè thở. Trong những giai đoạn giải đấu tạm nghỉ, khi các thương vụ gần như đóng băng, tôi quay lại đọc những hợp đồng cũ, đối chiếu với kết quả trên sân, và tìm ra những mẫu hình mà người khác bỏ qua. Đó là lúc tôi phát hiện ra rằng nhiều cuộc khủng hoảng tài chính của các câu lạc bộ V.League đã được báo trước trong những bản hợp đồng ký từ mùa trước, chỉ là không ai chịu đọc kỹ.

Nhìn về phía trước, tôi cho rằng cuộc đua V.League sẽ ngày càng bị định hình bởi ba yếu tố: khả năng tiếp cận dòng vốn của chủ sở hữu, năng lực đánh giá tài năng, và mức độ minh bạch của thể chế. Đội nào giải quyết tốt cả ba sẽ vô địch. Đội nào bỏ qua một trong ba sẽ trả giá. Và trong một thị trường còn nhiều kẽ hở như V.League, yếu tố thứ hai — năng lực đánh giá tài năng — có thể là yếu tố quyết định lớn nhất, vì nó không đòi hỏi nhiều tiền, chỉ đòi hỏi sự nhạy bén.

Hỏi tôi giá trị của cầu thủ trước khi hỏi giá anh ta trên bảng điện tử. Một tiền đạo ghi hai mươi bàn một mùa không nhất thiết đắt hơn một tiền đạo ghi mười hai bàn, nếu người thứ hai phù hợp hơn với hệ thống và rẻ hơn một nửa. Ở V.League, nơi mỗi đồng chi ra đều phải cân nhắc, sự phù hợp hệ thống có giá trị hơn danh tiếng. Đó là bài học mà các đội vô địch đã hiểu, và các đội chi nhiều nhưng thất bại vẫn đang học.

Sai lầm không biến mất khi tôi xin lỗi, nó biến mất khi tôi tua lại băng. Với V.League, việc tua lại băng nghĩa là đọc lại lịch sử chuyển nhượng, đối chiếu với kết quả, và thừa nhận rằng không phải thương vụ đắt nhất luôn là thương vụ tốt nhất. Khi tôi làm việc đó, tôi nhận ra một mẫu hình lặp đi lặp lại: các đội thành công nhất trong dài hạn không phải là các đội chi nhiều nhất, mà là các đội kiên định với một triết lý và một cấu trúc tài chính bền vững.

Điều này dẫn tôi tới suy nghĩ cuối cùng. Bóng đá Việt Nam đang ở một thời điểm mà dòng tiền bắt đầu chảy vào mạnh hơn, nhưng cấu trúc quản trị chưa theo kịp. Khoảng cách giữa tầng một và tầng bốn đang rộng ra, và nếu không có cơ chế chia sẻ doanh thu hợp lý hơn, sự phân tầng này sẽ trở thành một vấn đề thể thao chứ không chỉ là một vấn đề tài chính. Một giải đấu mà kết quả có thể đoán trước từ đầu mùa là một giải đấu mất đi sức hấp dẫn.

Quả bóng tiếp theo sẽ lăn về đâu? Câu trả lời không nằm ở chân của một ngôi sao nào, mà nằm ở cuốn sổ của một giám đốc điều hành nào đó đang gõ phép chia trong lúc lãnh đạo đọc con số tài trợ trên sân khấu. Ai đọc đúng cuốn sổ của mình, người đó sẽ đọc đúng bảng xếp hạng.